脱髓鞘性脑病

注册

 

发新话题 回复该主题

纠缠韩寒造假是不会有结果的 [复制链接]

1#
治白癜风石家庄哪家医院好

纠缠韩寒造假是不会有结果的,


认为韩寒造假,不是从今天开始的,韩寒刚刚有名气时,就有人说他的作品是别人代笔。后来由麦田发起、方舟子扩大的韩寒造门事件再掀波澜。这一次,肖鹰教授“怒发一冲为韩寒”!从不喜欢韩寒的电影《后会无期》开始,直接指责韩寒是个假作家,认为他的作品由别人代笔无疑。新一场纠缠韩寒造假的运动又开始了!


这一次,韩寒倒是沉得住气,还没有对肖鹰教授的指责发表意见,倒是挺韩派和倒韩派开始了新一轮的较量。


我也认为电影《后会无期》有非常大的漏洞,写了一篇文章《后会无期的硬伤》(见我7月29日的博客),一时间也有不少韩粉对我大加讨伐,我基本没有回应,因为文艺批评就是“见仁见智”,更何况,相当一部分对我的回复并没有参与文艺批评的意思,大都是浮浅的个人感觉,完全到不了可以讨论的地步。我这个岁数的人,这样的事见得多了,懒得理。可是我还是认为,文艺批评就是对作品本身的批评,可以从作品本身引伸到其它问题,但是,由一个作品引伸到对作者的人身攻击是没有必要的。尤其是关于一个作者的作品造假的指责,如果你没有充分的证据,只凭对作者经历、年龄的分析,就对该作者做出造假的结论,这样的结论是很难得到公认的。


文学天才,就是因为他和正常人不一样,文学天才会写出正常人写不出来的惊世之作。之所以叫惊世之作,就是正常人写不出来,正常人也分析不出来,如果正常人写得出来,分析得出来原因,那就不叫惊世之作。惊世之作因为让世人惊奇,才叫惊世之作。而不是专家惊奇,不是学者惊奇,而一定是世人惊奇。专家对这种惊奇不满意,可以批评,但要批评要以理服人,不能以自己的好恶进行主观推论,那样是不会有结果的。


中外历史上的惊世之作不多,受指责的惊世之作不少。有些指责上千年,数百年,几十年都没有结果,别说当今一个韩寒。


一千年前,唐朝有个王勃,写出惊世之作《滕王阁序》。"落霞与孤雾齐飞,秋水共长天一色“成为千古绝唱。上千年来,一直有人怀疑这是不是王勃写的,因为,王勃最多活到28岁就去世了,王勃写《滕王阁序》时不过26岁,又有人考证说不过14岁,更有人斩钉载铁地认为《滕王阁序》问世时,王勃不过6岁。一个6岁的孩子是不可能写出这样的作品的,就是14岁也不可能,26岁还凑合。可是,任何质疑都要有一个前提,就是你要拿出证据,《滕王阁序》不是王勃写的,是谁写的?一千年过去了,没有人拿得出另外一个人写了《滕王阁序》的证据,所以,《滕王阁序》只能在王勃名下。


六百年前,英国出了个莎士比亚,莎士比亚出身在一个叫”斯特拉特福“的小镇上,二十多岁跑到伦敦,因为无事可做,就在剧院门口给看戏的老爷们牵马或者干点儿杂役,突然有一天他开始写剧本了,而且一生留下来的剧目有几十部,每一部都是人类戏剧的经典。当时就有人怀疑:一个小镇上的小混混,到伦敦没几年,在剧院打杂,没有宫庭生活,没有贵族生活,他怎么能写出犹豫的王子《哈姆雷特》、狂暴的君王《李尔王》、窃国大盗《马克白》、英勇而单纯的将军《奥琵罗》等那么多反映皇室、王族生活的惊心动魄的好戏?于是,质疑莎士比亚的戏剧是盗窃别人作品之声,一直不断。可是,你怀疑不是莎士比亚写的,你必须能证明是另外一个人写的,如果不能证明,对不起,莎士比亚还是英国人的骄傲。


八十年前,1933年,中国出了一个令人震惊的话剧《雷雨》,作者曹禺只有23岁。曹禺25岁时又发表了话剧剧本《日出》。26岁时又写出了话剧《原野》。一个天才的戏剧家在中国出现了,他居然那么年轻。可是,对曹禺的质疑也随之而来:一个二十出头的年轻人,怎么可以在四年之间,写出了描写封建大家庭复杂关系的《雷雨》、反映上海十里洋场高级妓女和股票生意秘诀的《日出》、反映农村地主之间互相残杀的《原野》?他怎么会有这些生活经历?他怎么能明白操纵股市?他在什么地方见过陈白露这样的高级妓女?他怎么会这么熟悉周朴圆这样的封建大家庭中的乱伦生活?更有甚者疑问,如果《雷雨》《日出》《原野》是曹禺写的,那他以后怎么再也写不出年轻时的作品了?于是,认为曹禺的这些惊世之作是剽窃的之声一直没断。可是,也是同样的问题,这些作品不是曹禺写的,是谁写的呢?你找不出是谁写的,那只能还是曹禺写的。


我无意把韩寒和王勃、莎士比亚、曹禺相提并论。但我认为:纠缠韩寒造假的人和质疑这三位文坛巨匠造假的人遇到的是同一个问题证据!你没有证据,你就不能轻易否定他们是这些作品的作者。我们这些上了岁数的人,经过文革的人,容易犯的一个错误,就是不相信我们认为不可能的事。这不太好!世界不以我们的意志为转移,天才也不以我们的意志而出现。


这就是摆在我们面前的难题,我们从正常人的角度分析天才,而天才的诞生是反常规的,天才的出现是出乎我们意料之外的,所有,有一种观点认为:天才是不能培养的,天才只能等待。之所以说天才是不能培养的,因为没有培养天才的天才。想培养天才的人一定是正常人。用正常人的观点培养天才,分析天才,不会有满意的结果。


我倒是建议,对韩寒有兴趣的人,不妨从文学的角度评论韩寒,提高读者的文学修养,也对韩寒成长有所帮助。否则,这么对与众不同的人进行挑剔,只能让人觉得是吹毛求疵,容不得天才!


当然,你如果不同意韩寒是天才的话,你可以从文字、写作技巧等方面进行彻头彻尾的分析,我们一起长长见识。同时也对你说声谢谢!

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题